【帝國】保守主義：階層統治下的優劣

西元十九世紀的印度，主要的統治階層來自於英國，對於當時的印度人來講，還是有些封建勢力的殘存，這些地方至少在名義上還由傳統的王公統治，雖然一切都在英國內政專職大臣的監管下，擁有著直接統治權。

當時的印度總督寇松熱衷於維護階級制度，而是保有一種心態一方面在印度王公的政治形象，富有、西化、但無政治權力；另一方面則希望他們不問政事、保持忠誠。

大英帝國的管理階層煞費苦心地重建、保留或者在必要時創造階級。透過這種方式來達到統治的效益。


另一方面，英國也對印度的基礎建設、灌溉系統及工業進行大量的投資，至一八八零年為止，英國已經在印度投資了二點七億英鎊，幾乎佔海外投資的五分之。在土地灌溉上原本只有百分之五的土地受到灌溉；英國統治時期，英國人將受灌溉面積擴大到了原來的八倍。

回到英國對印度的統治時期來看，在麥考利時代，英國人扶植了一批說英語、接受英國教育的印度菁英服務於印度公務行政體系，形成英國行政管理的一大支柱。但是到了寇松時期，這群人突然失寵，英國人又開始扶植那些表面風光、實際上去早已名存實亡的王公貴族。

寇松的作法導致在維多利亞女王統治的後期，英國在印度的統治就如同，金玉其外、敗絮其內，表面上看起來富麗堂皇，殊不知僕役們正躲在階梯下房著拆解木地板。


菁英階層對於一個國家或是一個民族來說，是一個進步的動力來源。對於英國初次來到印度時，為了加強對於地方的控制，於是設立了整個行政機制，就是為了方便治理以及一致性。其中有在教育來看，透過教育的方式，讓每個受過教育的人都擁有相同的性質與職能，能夠快速符合到組織裡面。

在此同時，也有利於吸收菁英分子的加入，讓組織除了一致性，更大大降低了這些知識份子去產生革命的可能。

回到我們現代來看，教育系統的一致性，是為了方便國家組織的發產而連帶的轉變。然而，當政府機能的人手一經足夠了，那剩下來的人究竟要如何分配？

如果這些知識份子不善加利用就容易產生與制度面的衝突。因為當人擁有自我思想後，會連帶把相關議題吸收納入，最終將導致整個民族朝向變革的方向走。這也是為什麼隋唐時期透過科舉制度讓知識份子的思想統一化，以及歸納於國有，這樣就不同意有意見聲音。

那如果我們都這麼做整個國家或是社會，都將陷入一場思想停滯的階段。少了思想間的交流，就沒有創新創造的發明出現。這一套制度應用最好的就是明清時期，封閉思想家以控管從文字、思想的僵化，讓國家沒了進步的動力，這也就可以說明中國在四大發明後就沒有再出現重大的科技進步。


那面對知識份子究竟要包容接納，還是要放手隨市場機制來走？

亞當‧斯密於《國富論》提到說市場的運作是由一雙看不見的手在操作，如果我們強加控管，只會使整個經濟停滯，這也就說道沒有所謂的好的產業，而是能隨著時代不斷的轉變來適應的產業。所以人才也不應該是一致化，而是能夠透過不同面向、不同的評鑑方式，才能更全面性的理解人的價值。