「需求為發明之母」與「發明為需求之母」這兩者間的差異，就在於我們的思維認知。要是社會中有一種普遍的需求不能滿足，或者是某件技術不如人意，人們就會期盼改善，就會產生發明。
有發明天才的人察覺到社會的需求，受到經濟或社會化的因素驅動，就會著手創新發明。有些發明家最後成功地設計出優越的產品，取而代之令人不滿的技術。要是新發明符合社會的價值，與其他技術也能相容，社會就會採納那個新發明。
從歷史中我們可以看到些例子，一九四二年，第二次世界大戰正在進行，美國政府展開「曼哈頓計畫」，目標就是發明製造原子彈的技術，並且要趕在納粹造出原子彈之前完成。那個計劃三年內就成功了，共花了二十億美元。另外是在一七九四年惠特尼發明棉機，從棉花中分離出種籽，就是因為美國南部是非常耗費人力的工作；一七六九年瓦特發明蒸汽引擎，是為了把水從英國的煤礦中抽取出來。
這些熟悉的例子讓我們以為，主要的發明是回應需求的產物。
事實上，許多發明是好奇心的產物，發明家動手腳、做出巧奪天工的物品，往往是沒有目標、藍圖的。當這些發明出來後，消費者才覺得他們「需要」那件發明。還有一些發明被遺忘了初衷，因為消費者者到它們新的用途。例如愛迪生發明留聲機主要是紀錄垂死的人遺屬，為人留下有聲書，但後來有其他商人把留聲機當作點唱機，只要投幣就可以播放流行音樂。
所以，發明往往才是需求之母
但由於新發明早期的原型多半表現不佳，很難看出有什麼用途，發明家必須獨力堅持很久，以改善他們的發明。最初的照相機、打字機和電視機，都非常笨重，因此發明家本人都難以看出他的原型是否有用，除非確定有用，才有可能繼續花資源改進。
美國政府每一年發出七萬件專利憑證，只有少數能達到商業生產的階段。相對於每一件找到用途的發明，有無數的發明根本找不到用途。甚至起初能滿足原始目的的發明，後來也可能因為發現新用途而變得更有價值。瓦特的蒸汽機原本是為了從礦坑中抽出水設計的，後來卻用來推動機器，連火車和船都用上了。
很多現代發明，表面上看起來大家都公認是哪些發明家，但這些發明家的技術或知識，都是透過之前努力所累積來的，愛迪生在一八七九年發明了電燈泡，其實一八四一年到一八七九年間，別的發明家已經發明了燈泡並取得專利。愛迪生所做的，是改進他人的發明。同樣的，萊特兄弟的載人動力飛機，也是基於前人的基礎，之前有人發明了載人的滑翔機，以及無人動力飛機等。
也就是說，最後世人接受的新發明，它們的樣子是不斷在進步改變的。
從上述所提到的，有兩點結論：第一，技術的發展是累積式的，而不是英雄憑空創造的；第二，技術發明了之後，才產生用途的問題；而不是先有需求，才刺激了發明。
從企業的層面來看，企業往往追求市場需求，而不斷迎合市場，就會產生一種結果：失去的企業的核心本質。企業的根本是要創造顧客，如果只是滿足消費者，很容易流失，因為當有比你更優秀的企業出現，消費者就會轉向對方。所以，企業更應該專注在核心領域，並且不斷創新發明，讓消費者因為品牌的力量而留下。
回到個人面來看，未來，將是屬於不斷創新發明的人，就如同知識產權(IP)例如：花千骨是個大IP盜墓筆記是個熱門IP，商業模式也就會跟著改變，每個人都會產出知識產權，而這些就是屬於我們創新發明，而企業會透過這些IP來尋找那些知識產權是他們值得投資購買。
所以，從個人、社群、到企業，整體的商業模式將從需求面轉向為創新發明面。相對來說，知識的質就愈來愈重要，只有好的質量，才能留住消費者的目光。
沒有留言:
張貼留言